Компенсація Ділану О’Ріордану за дискримінацію збільшена Трудовим судом до €29 000
Трудовий суд збільшив компенсацію Ділану О’Ріордану за дискримінацію проти Omniplex Cork Ltd з €12 000 до €29 000. Працівнику кінотеатру з аутизмом було відмовлено в розумних пристосуваннях. Суд встановив, що компанія не змогла виправдати ненадання запитуваних підтримок, підкресливши, що компенсації мають бути ефективними та пропорційними.
Трудовий суд збільшив компенсацію Комісії з трудових відносин (WRC) для Ділана О’Ріордана, працівника кінотеатру з аутизмом, з €12 000 до €29 000. О’Ріордан стверджував, що Omniplex Cork Ltd не надала розумних пристосувань для його аутизму та проблем з психічним здоров’ям. Обидві сторони оскаржили рішення WRC від жовтня 2024 року.
Під головуванням Алана Хоу Трудовий суд встановив, що хоча Omniplex Cork Ltd намагалася надати деякі пристосування, вона не довела, що ненадані підтримки були б надмірним тягарем. Суд посилався на справу Європейського суду справедливості «Фон Кольсон проти землі Північний Рейн-Вестфалія», підкреслюючи, що компенсації за дискримінацію повинні бути «ефективними, стримуючими та пропорційними».
О’Ріордан почав працювати на посаді супервайзера за сумісництвом у березні 2022 року, ставши штатним менеджером у березні 2023 року з річною зарплатою €29 000. Він повідомив компанію про свою інвалідність під час прийому на роботу і неодноразово просив про пристосування щодо його розкладу та робочого середовища з літа 2022 року, включаючи два вихідні дні поспіль та уникнення стресових пізніх змін. Після інциденту в жовтні 2023 року, коли він залишив зміну з невирішеною проблемою проектора, обмін електронними листами виявив його невирішені запити щодо пристосувань.
У січні 2024 року консультанти з охорони праці Medmark рекомендували пристосування, включаючи уникнення пізніх змін та надання двох вихідних днів поспіль. Хоча компанія докладала зусиль, О’Ріордан відхилив три пропозиції щодо розкладу як неадекватні. Він припинив співпрацю з компанією після того, як його генеральний менеджер нібито відкинув аутизм як інвалідність. У квітні він подав скаргу на дискримінацію, а в червні звільнився. Суд відзначив значну затримку компанії та відсутність адекватного пояснення щодо ненадання його чітко сформульованих запитів, які відповідали рекомендаціям їхніх власних консультантів.