Решение правительства о модульном жилье: капитуляция популизму без должного контроля

Решение правительства разрешить модульные жилые блоки площадью до 45 кв. м на задних дворах без разрешения на планирование рассматривается как капитуляция перед популистской идеей, не прошедшей должной проверки. Это предложение «shedsit», или вспомогательные жилые помещения, исходит от лоббистской группы, которая утверждала, что может предоставить до 350 000 небольших домов.

Критики утверждают, что правительство не провело значимых исследований того, как эти единицы будут интегрироваться со строительными нормами (например, доступность для людей с ограниченными возможностями, вентиляция), пожарной безопасностью, инфраструктурой (канализация, водоснабжение), существующими сообществами (парковка, обзор), вопросами собственности или отношениями между арендодателем и лицензиатом. Также существуют опасения по поводу потенциала неконтролируемого, некачественного черного рынка аренды за наличные. Фактическое исследование, лежащее в основе плана лоббистов, оценивало лишь 6 700 таких домов, основываясь на выборке всего из 200 домов.

Этот шаг является частью более широкой тенденции, когда политики принимают жилищные нарративы без тщательной оценки, рискуя потерей времени и денег налогоплательщиков на неэффективные или усугубляющие ситуацию решения. Прошлые экономические кризисы, такие как крах рынка недвижимости 2008 года, были связаны с внутренними неудачами, включая стадный инстинкт банков и плохое понимание рисков, как подчеркнули экономисты Клаус Реглинг, Макс Уотсон и Питер Ниберг. Они подчеркнули необходимость регулирования для противодействия рыночным интересам.

В настоящее время жилищная политика определяется отраслью, с акцентом на дерегулирование и снижение стандартов, включая разрешение на «shedsits» и уменьшение размеров квартир до студий площадью 32 кв. м. Это повторяет дерегулирование в финансовом секторе, которое способствовало экономическому краху. Отсутствие критического анализа политики, такой как субсидирование застройщиков или повышение арендной платы, в сочетании со слепой идеологической верой в эффективность рынка, рискует создать неподходящее, некачественное, дорогое жилье, что приведет к экономическому бремени, бездомности и социальному расслоению. Политикам следует сосредоточиться на продвижении доступного, подходящего для семьи и доступного для покупки жилья.